+7 (499) 350-00-15
Избранное 0

Российская хроника Европейского Суда

Перевод
Е.Г. Кольцов, Г.А. Николаев, Д.Г. Николаев, А.С. Новикова, Н.В. Прусакова, К.С. Гуляев
Кол-во страниц
145
ISSN
2500-0810
Бумажная версия
650 Р.
КУПИТЬбумажную версию
Российская хроника Европейского Суда
успешно добавлен в корзину
Электронная версия
550 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Российская хроника Европейского Суда
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Очередной выпуск нашего журнала представляет вашему вниманию четыре решения и 12 постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных по жалобам против Российской Федерации. Нарушения в них касались требований различных статей Европейской конвенции, начиная с нарушения права на личную жизнь и заканчивая длительностью предварительного заключения и неудовлетворительными условиями содержания под стражей, и отражают как положение дел с данными правами в Российской Федерации, так и отношение Европейского Суда к конкретным обстоятельствам и его оценку правомочности подачи жалоб на соответствующие нарушения и соблюдения условий, необходимых для подачи таких жалоб.



Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации

  • Дело «Давляшова против Российской Федерации»

[Davlyashova v. Russia] (жалоба № 69863/13)

Постановление от 18 октября 2016 г.

Заявительница жаловалась на то, что длительность ее предварительного содержания под стражей была чрезмерной, а сумма компенсации, предложенная властями государства-ответчика – недостаточной.

  • Дело «Потехин и другие (Potekhin and Others) против Российской Федерации»

[Potekhin and Others v. Russia] (жалобы №№ 4998/08, 15336/08, 29075/09, 11100/10 и 54155/10)

Постановление от 3 ноября 2016 г.

Заявители жаловались на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Один из заявителей жаловался также на отсутствие правовой помощи на момент производства по его уголовному делу.

  • Дело «Корнилов против Российской Федерации» 

[Kornilov v. Russia] (жалоба № 50624/09)

Постановление от 22 ноября 2016 г.

Заявитель жаловался на то, что длительность его предварительного содержания под стражей была чрезмерной, а также на то, что решение о продлении срока содержания под стражей содержало утверждение о его виновности, что нарушало право заявителя на презумпцию невиновности.

  • Дело «Назаров против Российской Федерации» 

[Nazarov v. Russia] (жалоба № 17614/08)

Постановление от 13 декабря 2016 г.

Заявитель, являвшийся сотрудником милиции и задержанный по подозрению в распространении наркотиков, жаловался на то, что длительность его предварительного содержания под стражей была чрезмерной. Он также жаловался на то, что ни он, ни его адвокат не присутствовали на заседаниях суда, рассматривавшего его дело.

  • Дело «Калачева и другие против Российской Федерации» 

[Kalacheva and Others v. Russia] (жалобы №№ 16058/12, 57607/12, 34075/14, 62799/14 и 77796/14)

Постановление от 20 декабря 2016 г.

Заявители (пять человек) жаловались на чрезмерную длительность предварительного содержания под стражей. Один из заявителей также жаловался на задержку в проверке законности решений судов о содержании под стражей.

  • Дело «Бигашев против Российской Федерации» 

[Bigashev v. Russia] (жалоба № 71444/13)

Постановление от 27 июня 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что решение суда, вынесенное в его пользу, не было исполнено в разумный срок и что власти Российской Федерации не смогли защитить его дом и имущество от регулярного подтопления талыми снегами и грунтовыми водами.

  • Дело «Ичетовкина и другие против Российской Федерации» 

[Ichetovkina and Others v. Russia] (жалоба №№ 12584/05 и пять других)

Постановление от 4 июля 2017 г.

Заявители (шесть человек) жаловались на то, что власти не обеспечили их юридической помощью в ходе первого рассмотрения их дел судом кассационной инстанции. Один из заявителей также жаловался на то, что он не мог эффективно представить свои устные доводы при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, поскольку участвовал в нем посредством видеосвязи.

  • Дело «Ольга Александровна Анурова против Российской Федерации» 

[Olga Aleksandrovna Anurova v. Russia] (жалоба № 8385/07)

Решение от 26 сентября 2017 г.

Заявительница жаловалась на то, что суды государства-ответчика не в полной мере защитили репутацию ее и ее родственника, убитого в ходе бытового конфликта и оскорбленного в газетной публикации.

  • Дело «Дмитриевский против Российской Федерации» 

[Dmitriyevskiy v. Russia] (жалоба № 42168/06)

Постановление от 3 октября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что уголовное разбирательство против него за публикацию статей в газете, главным редактором которой он являлся, составляло нарушение его права на свободу выражения мнения, обвинительный приговор был несоразмерным.

  • Дело «Мишина против Российской Федерации» 

[Mishina v. Russia] (жалоба № 30204/08)

Постановление от 3 октября 2017 г.

Заявительница жаловалась расследование, проведенное по обстоятельствам смерти ее сына, было неэффективным и чрезмерно долгим.

  • Дело «Брага против Республики Молдова и Российской Федерации» 

[Braga v. Russia] (жалоба № 76957/01)

Постановление от 17 октября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что он был незаконно задержан и осужден властями самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики, а также подвергся жестокому обращению и был лишен возможности представить свою позицию в суде.

  • Дело «Дудченко против Российской Федерации» 

[Dudchenko v. Russia] (жалоба № 37717/05)

Постановление от 7 ноября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что условия содержания его под стражей были неудовлетворительными, а продолжительность уголовного разбирательства и длительность содержания под стражей – чрезмерными.Он жаловался также на нарушение его права на уважение личной жизни вследствие прослушивания его телефонных переговоров.

  • Дело «Владислав Николаевич Беляев против Российской Федерации» 

[Vladislav Nikolayevich Belyayev v. Russia] (жалоба № 30688/09)

Решение от 19 октября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей было незаконным, а условия содержания под стражей – неудовлетворительными.

  • Дело «Самит Тифлис оглы Гасымов против Российской Федерации» 

[Samit Tiflis ogly Gasymov v. Russia] (жалоба № 8460/10)

Решение от 31 октября 2017 г.

Заявитель жаловался на неудовлетворительные условия содержания под стражей, отсутствие эффективных средств правовой защиты, а также на отклонение его жалобы на условия содержания под стражей.

  • Дело «Константин Москалев против Российской Федерации» 

[Konstantin Moskalev v. Russia] (жалоба № 59589/10)

Постановление от 7 ноября 2017 г.

Заявитель жаловался на то, что прослушивание его телефонных разговоров нарушало его право на уважение личной жизни и корреспонденции, а также на отсутствие эффективного средства правовой защиты

  • Дело «Гоча Галогре против Российской Федерации» 

[Gocha Galogre v. Russia] (жалоба № 8552/10)

Решение от 14 ноября 2017 г.

Заявитель жаловался на условия содержания под стражей в спецприемнике для административно задержанных г. Сыктывкара, а также на то, что российские власти действовали без тщательного соблюдения всех установленных законодательством процедур при его выдворении в Грузию.

Документы Комитета министров Совета Европы 

  • План действий DH-DD(2018)420 по исполнению властями Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека 
  • Резолюция CM/ResDH(2018)230 Комитета министров по исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека 

Обзоры практики Eвропейского Суда по правам человека 

  • Российская хроника Европейского Суда по правам человека: апрель –июнь 2018 года

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ